Газета «Суть часу» вже писала про те, як під виглядом уроків суспільствознавства дітям «вправляють мозок» у неоліберальний бік. У статті «Маніпуляції під виглядом суспільствознавства» Олена Фурсова наводить три абсолютно кричущі цитати з підручника суспільствознавства під ред. Боголюбова і показує, що ніякого «загального» розуміння історії автори не мають, а є бажання нав'язати учням цілком певні погляди. Автор статті дуже чітко і безпристрасно все описує, за що їй велике спасибі. У мене ж побіжний перегляд всього підручника викликав такі негативні емоції, що кілька днів слів не було.
І ось прийшла інформація з м. Нижньовартівська про те, як готують дітей до ЄДІ з російської мови.
Нижче наведено текст для підготовки до ЄДІ. Такі тексти застосовуються для написання твору у блоці З (щонайменше 150 слів). У тексті потрібно виділити одну з проблем, позицію автора щодо цієї проблеми та висловити своє ставлення.
«Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугішим, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго. Зоя озлоблювалася: ви можете задушити мене, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся сім'я».
І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця своїх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх. На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній стали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал.
Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма правилами допити та погрози: "Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!" (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам дізнався – він би й сам розпорядився.)
Невідомо, чи встояли б малолітки або здригнулися, але Зоя Лещева оголосила:
– Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся?
І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернення смертної кари розстріляти 14-річну начебто не належало. І потім видали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа.
?Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка так любила б своїх дітей, як ми своїх!
(По А.І. Солженіцину)»
Чехов і Пушкін, Толстой і Островський закинуті на полицю, і світочем російської літератури став А. Солженіцин з дуже спірною літературно-художньою цінністю творів та вигаданими фактами.
Весь текст, запропонований учням, є концентрованою брехнею, що дуже недивно, оскільки текст написаний за твором А. Солженіцина. Сам Солженіцин, коли його питали, навіщо він пише те, чого ніколи не було, відповідав, що він має право на художню вигадку. Він може і має, але чи маємо ми право давати дітям для вивчення такий вигадка, яка ставить з ніг на голову все морально-етичне виховання?
То як же Зоя не навчилася лихословити, якщо на пам'ятнику з'являлися непристойні написи?
Чи навчилася Зоя хуліганству? Чи нічого гіршого за крадіжку (неправдивість критики не витримує) немає? Це з божим благословенням акт дефекації було здійснено?
І неважливо, сама вона все це робила чи підмовляла карних злочинців.
Відомо, що у Радянському Союзі за віру в Бога не посилали. Тобто автор тексту починає з явної брехні. Дітей не розстрілювали, що власне автор потім і сам стверджує, але спочатку дає пасаж у тому, що Сталін сам про це розпорядився, якби знав.(Якби у бабусі були колеса, то була б не бабуся, а диліжанс.)У тексті не вистачає пропозиції про те, що Сталін особисто цих 150 дітей з'їв, попередньо над ними поглумивши.
Але що діти? Їм-то подітися нікуди, вони пишуть розбір. Мені надали варіант розбору тексту одного з учнів. Прошу ознайомитись:
«
·
Проблема свободи віросповідання (Чи має держава право переслідувати людину за її релігійні переконання);
·
Проблема нелюдського ставлення до дитини на тоталітарній державі;
·
Чому знецінюється життя людини у тоталітарній державі;
·
Проблема духовної стійкості;
·
Що допомагає людині зберегти людська гідністьу нелюдських умовах;
Проблема духовної стійкості людини Солженіцин розкриває з прикладу складної долі Зої Ліщової, яка за іншими членами її сім'ї зазнавала переслідування за релігійні переконання.
Автор не випадково наголошує, що йдеться про долю дитини.
Адже навіть дорослій людині важко зберегти віру в себе і свої ідеали, коли вона стикається з насильством, ненавистю, брехнею, а Зоя, незважаючи ні на що, не захотіла вчитися красти і лихословити».
Проблема в тому, що у дітей недостатньо знань та досвіду, щоб ідентифікувати текст як брехливе марення. Допустимо, вони не знають, що дітей не розстрілювали та за віру не посилали. Припустимо, що й учитель не знає. Але проста логічна нестиковка в тексті, що Зоя не навчилася лихословити, а на пам'ятнику з'являлися непристойні написи, дорослому вчителю має бути очевидним. Чи пояснив учитель цю логічну невідповідність? Судячи з останньої пропозиції розбору, немає. Учень пише про збереження людської гідності, отже, він сприйняв лише емоційне посилання автора тексту і не побачив явної брехні. Яка людська гідність у оскверненні пам'яток? Як це поєднується з православною віроюу Бога? Втім, можу з жалем констатувати, що й не всі дорослі цю брехню та невідповідності сьогодні побачать.
І найстрашніше, що на місце героя у тексті поставлено хуліганку. Ось, мовляв, довели! Ми сьогодні із жахом спостерігаємо, що відбувається на Україні. А у них починалося все це 25 років тому з введення в освіту таких вірусів, про що пише у своїй статті «Відображення освіти в політиці» Павло Расинський:
« У тому, що ми зараз спостерігаємо в Україні, є значною складовою освітнього процесу, який проходив з 90-х років. Виховані на обіленні фашизму, Степана Бандери та іншого непотребу молоді люди виходять тепер на вулицю і анітрохи не сумніваються у методах, які потрібно використати для досягнення своїх цілей. Не сумніваються у своїх цілях, якими б антилюдськими вони не були».
Що робитимуть наші російські діти, підготовлені таких текстах, коли їм щось сподобається?
Якими методами користуватимуться вони?
PS Текст було змінено після уточнення, зробленого litota2312
. За що їй дякую!
Перепрошую у всіх, хто встиг зробити репост раніше оновлення.
У сім'ї Свердла радісна подія: син народився.
Батьки не налюбуються сином, з'єднують дивляться - дивуються: вилитий батько!
І назвали сина Штопором.
Час іде, міцніє Штопор, мужніє. Йому б справжнє діло вивчити, на металі себе спробувати (Адже свердла все - потомствені металісти), та батьки не дають: молодий ще, нехай спершу на чомусь м'яком повчиться.
Носить батько додому пробки – спеціальні пробки, – і на них навчається Штопор свердлильній майстерності.
Ось так і виховується син Свердла – на пробках. Коли ж приходить пора і пробують дати йому чогось твердіше (посвердли, мовляв, вже навчився) - куди там! Штопор і не хоче слухати! Починає сам собі пробки шукати, до пляшок придивлятися.
Дивуються старі Свердла: і як це їхній син від рук відбився? (Ф.Кривін)
Письменник Фелікс Кривін в алегоричній формі ставить перед читачем проблему виховання молодого покоління.Автора хвилюють такі питання: як слід виховувати дітей? Чому діти часом стають розпещеними, непристосованими до життя?У уособлених образах неживих предметів ми легко дізнаємося батьків, які з кращих спонукань оберігають сина від життєвих труднощів, проте таким чином тільки балують його, перетворюючи на ледащо, не пристосованого до серйозної праці та самостійного життя.
Складність виділення проблеми полягає ще й у тому, що в одному тексті має бути порушено кілька проблем. Найрозумніше в даному випадку - спробувати виділити головну проблему і зробити її основою свого твору.
Спробуємо проаналізувати багатоаспектний текст та виділити у ньому кілька проблем.
Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було всього десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугішим, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не повинна бути кримінальною. Краще буду політичною, як вся сім'я.
І вона стала політичною! Чим більше вихователі і радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх! На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній стали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал.
Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити і погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якщо б Сам дізнався – він би і сам розпорядився.)
Невідомо, чи встояли б малолітки або здригнулися, але Зоя Лещева оголосила:
- Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся?
І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернення смертної кари розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій.
Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа.
Хай живе наша віротерпимість!
Хай живуть діти – господарі комунізму!
Відгукнися, та країна, яка так любила б своїх дітей, як ми своїх! (По А.І. Солженіцину)
Перед нами уривок з книги Олександра Ісаєвича Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ». Буквально абревіатура ГУЛАГозначає Головне управління таборів – орган у системі Міністерства внутрішніх справ у 1930–1950-ті роки, під час якого перебували в'язниці, табори. Архіпелаг- Це група близько розташованих один до одного морських островів. Τᴀᴎᴎᴎᴎᴀᴈᴈᴍ, назва книги - це метафора: архіпелаг ГУЛАГ –це мережа таборів, що обплутала країну. Після публікації книги слово ГУЛАГнабуло нового значення – система стеження, донесення, придушення інакодумства, відсутність демократичних свобод, стан загальної підозрілості, духовної, політичної, релігійної несвободи. Питання деяких моїх учнів показують, що текст потребує коментарів: МДБ– Міністерство державної безпеки. Гебіст (розрив.)- Співробітник органів державної безпеки. На жаль, далеко не всі бачать, що в останніх трьох реченнях звучить гірка іронія автора. Так, типове радянське гасло «Діти – господарі комунізму» на тлі цієї та багатьох інших історій про дітей-в'язнів звучить як цинічна, груба брехня.
У книзі Солженіцина наводиться безліч історій людей, несправедливо звинувачених у різних злочинах проти існуючого державного устрою і потрапили до в'язниць або на табірні роботи. Які проблеми можна виділити в наведеному фрагменті?
Насамперед, як і у всій книзі, тут піднімається проблема нелюдського ставлення до дитини (і людині взагалі) у тоталітарній державі (чому знецінюється життя людини у тоталітарній державі?).
По-друге, згадаємо, що героїня, як і вся її сім'я, страждає за віру в Бога. Отже, автор піднімає проблему свободи віросповідання (чи має право держава переслідувати людину за її релігійні переконання?).
По-третє, історія Зої Ліщової - це приголомшливий приклад людської мужності, вірності своїм ідеалам. Тут ми бачимо проблему духовної стійкості (що допомагає людині зберегти людську гідність у нелюдських умовах?).
Кожна з розглянутих проблем може стати основою для написання твору, і все ж, на мій погляд, в центрі уваги автора перш за все мужність і духовна стійкість героїні.
Як ми пам'ятаємо, проблему тексту слід виявити, а й сформулювати. Можна запропонувати два найбільш простих способуформулювання проблеми:
2. Формулювання у вигляді питання(Нагадаю, що проблема і є питання, що потребує вирішення) дає більше можливостей у тих випадках, коли коротко сформулювати проблему тексту неможливо: яким має бути правильне виховання дитини? Цій складній проблемі присвячено текст Фелікса Кривіна. Прочитавши текст, я замислився над питанням: чи має людина боятися самотності? Чим має керуватися людина, обираючи професію? - Над цією проблемою розмірковує у своєму тексті автор.
Розміщено на реф.рф
Саме ці два способи формулювання проблем пропонуються в моделях відповіді для експертів, які перевіряють твори ЄДІ.
Отже, слід бути уважними при виявленні проблеми тексту. Неправильно виділена проблема ставить під удар зміст всього твору!
Ключові питання уроку:
‣‣‣Що таке коментар?
‣‣‣Які типи коментування тексту?
Щоб відповісти на запитання, що таке коментар, знову звертаємось до тлумачного словника: коментарі – міркування, пояснювальні зауваження щодо чогось.
Саме коментар показує, наскільки глибоко і повно зрозуміла проблема, як той зміг побачити її аспекти, намічені автором, простежив за перебігом авторської думки.
Можна виділити два типи коментарів.
1. Текстуальний
Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугішим, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона й тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся сім'я». І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх! На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній стали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал. Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам довідався – він би й сам розпорядився.) Невідомо, чи встояли б малолітки чи здригнулися, але Зоя Лещева оголосила: – Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся? І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернення смертної кари розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа. Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка так любила б своїх дітей, як ми своїх! (По А.І. Солженіцину)
Показати текст повністю
Переді мною текст А. І. Солженіцина, у якому автор розглядає проблему, як зберегти віру. Вибрана для розмови з читачем тема, як на мене, дуже цікава.
Автор аналізованого тексту стверджує, що Зоя Лещева не відмовилася від віри в Бога, хоча це було заборонено: "Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста..." Також письменник говорить про те, що "Зоя встояла: вона не навчилася ні красти, ні поганословити".
Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугішим, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона й тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся сім'я». І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх! На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній стали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал. Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам довідався – він би й сам розпорядився.) Невідомо, чи встояли б малолітки чи здригнулися, але Зоя Лещева оголосила: – Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся? І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернення смертної кари розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа. Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка так любила б своїх дітей, як ми своїх! (По А.І. Солженіцину)
Показати текст повністю
Переді мною текст А. І. Солженіцина, у якому автор розглядає проблему, як зберегти віру. Вибрана для розмови з читачем тема, як на мене, дуже цікава.
Автор аналізованого тексту стверджує, що Зоя Лещева не відмовилася від віри в Бога, хоча це було заборонено: "Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста..." Також письменник говорить про те, що "Зоя встояла: вона не навчилася ні красти, ні поганословити".
Муніципальнезагальноосвітня установа
«Середня загальноосвітня
школа № 21 села Архиповського
Будьонівського району»
Ставропольського краю
Пишемо твір за
вихідному тексту
художнього стилю
Робота вчителя російської
мови та літератури
Харланової Наталії
Георгіївни Текст для аналізу
Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з
бабусею та старших братів-підлітків - усіх розпорошили по далеких таборах за віру в
Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона
оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І
зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя
озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається
вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя
встояла: вона й тут не навчилася ні красти, ні лихословити. «У такої святої
жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще буду політичною, як
вся родина".
І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше
вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер
потягнула за собою їх. На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній стали
з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо
тільки правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює
стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті, в одне
ранок голову статуї знайшли відбитою, перевернутою та в порожнечі її – кал.
Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози:
"Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!" (А нічого дивного,
подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам дізнався - він би й сам
розпорядився.)
Невідомо, чи встояли б малолітки або здригнулися, але Зоя Лещева оголосила:
– Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся?
І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність
закону про повернення смертної кари розстріляти 14-річну начебто не належало. І
тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона
була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту і язик був у неї і другий
табірний термін і, здається, третій.
Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа.
?Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму!
Відгукнися, та країна, яка так любила б своїх дітей, як ми своїх!
(По А. І. Солженіцину)
КОМПОЗИЦІЯ СПРАВИ
1.2.
3.
4.
5.
Вступ. Формулювання в тій чи іншій формі однієї з проблем
вихідного тексту.
Коментар до сформульованої проблеми тексту.
Формулювання позиції автора з прокоментованої проблеми
Аргументація власної думки щодо проблеми:
1). Теза;
2) Аргументи:
а) перший аргумент;
б) другий аргумент.
3) Висновок.
Висновок
Зверніть увагу на те, що згідно з цим планом у тебе як
мінімум має бути п'ять, а якщо ти виділиш окремим
абзацом пункти аргументації власної думки, то й більше,
абзаців. Якщо в тексті порушено абзацне членування тексту,
знижується оцінка за критерієм К5
Формулювання проблем вихідного тексту
Визначаючи проблему, ви повинні замислитись над тим, якимчином зміст тексту стосується вас, інших людей, всього
людства. Пам'ятайте, що конкретна описана в тексті
ситуація, факти чиєїсь біографії тощо. - це ілюстрація,
окремий випадок, приклад прояву будь-якої абстрактної
ідеї, що розглядається автором. Тому формулюйте
проблему так, щоб вона охоплювала не лише випадок,
розглянутий у тексті, але й багато подібних ситуацій.
Визначаючи проблему важливо зрозуміти, що можна з нею «зробити». Її можна
позначити так:
1) За допомогою мовних кліше: Автор NN торкнувся такої-то
проблеми. Приділив увагу будь-якій проблемі.
Можна: над якоюсь проблемою думати, працювати. Яка-небудь
проблема виникає, встає, представляє інтерес,
заслуговує на увагу, чекає на рішення. Поставити, висунути,
розглянути, викласти, обговорити, дозволити будь-яку
проблему Дуже виграшно проблему позначити за допомогою риторичного
питання, наприклад,
Що таке справжня дружба? Яких друзів можна назвати
справжніми?
Над цими питаннями розмірковує NN у своєму нарисі (розповіді,
есе тощо) або
Четь… Людська гідність… Чи завжди потрібно відстоювати їх?
Чи не краще у скрутну хвилину для свого власного спокою, спокою
близьких людей промовчати, сховатися? Дуже багато хто розмірковував
над цими питаннями, не залишили вони байдужими і NN, які
гостро і полемічно розглядає проблему честі та безчестя в...
Тобі допоможе розпочати твори і така фраза:
Проблема, позначена таким автором, полягає в наступному:
…
2. Можна вказати № речення з тексту або записати те
пропозиція, в якій, на вашу думку, міститься головна
проблема, висунута автором, прокоментувати її, зазначивши, що
вона складна або важка, глибока, актуальна, злободенна,
філософська, політична, моральна тощо.
Отже, слід бути уважними при виявленні проблеми тексту.
Неправильно виділена проблема ставить під удар зміст всього
твори! Перед нами уривок із книги Олександра
Ісаєвича Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ».
У книзі Солженіцина наводиться безліч
історій людей, несправедливо звинувачених у
різних злочинах проти
існуючого державного устрою та
потрапили до в'язниць або на табірні роботи.
Розповідаючи історію Зої Ліщової, автор
порушує проблему нелюдського
ставлення до дитини (і людини
взагалі) у тоталітарній державі
(чому знецінюється життя
людину в тоталітарній державі?).
Інші проблеми
2. Згадаймо, що героїня, як і вся її сім'я,страждає за віру в Бога. Отже,
автор порушує проблему свободи
віросповідання (чи має право
держава переслідувати людину за
його релігійні переконання?
3. Історія Зої Ліщової – це приголомшливий
приклад людської мужності, вірності
своїм ідеалам. Тут ми бачимо проблему
духовної стійкості (що допомагає
людині зберегти людське
гідність у нелюдських
умовах?)
Коментар до проблеми вихідного тексту
Проблему духовної стійкості людини А. І.Солженіцин розкриває з прикладу
складної долі Зої Ліщової, яка слідом за
за іншими членами своєї сім'ї зазнала
переслідуванням за релігійні переконання,
Автор не випадково наголошує, що
йдеться про долю дитини. Адже навіть
дорослій людині важко зберегти віру в
себе і свої ідеали, коли він стикається з
насильством, ненавистю, брехнею, а Зоя,
попри все, не захотіла вчитися
красти і лихословити.
Якщо проблема тексту формулюється як питання, то позиція автора - це у відповідь питання, поставлений у тексті. Для того
3. Як виявити позицію автора?Якщо проблема тексту формулюється як питання, то позиція автора - це у відповідь
питання, поставлене у тексті. Для того, щоб виявити позицію автора, постарайтеся
відповісти на такі питання: «Що хотів сказати своїм читачам автор, створюючи
текст?», «Як автор оцінює конкретну ситуацію, що описується, вчинки героїв?»
Слід пам'ятати, що у будь-якому разі коментар має здійснюватися з опорою
на прочитаний текст. Конкретизувати зміст коментаря можна з
допомогою наступних питань:
– Як, на якому матеріалі автор розкриває проблему?
– На чому загострює увагу?
- Які аспекти проблеми розглядаються у тексті?
- Які емоції автора виражені у тексті?
– Як виражено ставлення автора до зображуваного?
- Які засоби виразності допомагають виявити авторське ставлення до
проблемі?
Коментар є логічний перехід від формулювання проблеми
до викладу авторської позиції з цієї проблеми.
Щоб відрізнити коментар від переказу, слід пам'ятати таке.
Переказуючи, ми говоримо про те, що роблять герої, а коментуючи, ми говоримо про
те, що робить автор.
Позиція автора публіцистичного тексту зазвичай виявляється досить легко.
Значно важче визначити авторську думку художнього тексту.
І тут на допомогу прийде гарне знання образотворчих засобів.
мови, оскільки саме через їх аналіз ми можемо визначити ставлення автора до
своїм героям, до заявленої їм проблеми.
Можна написати:
«Неможливо не погодитися з точкою зору автора на (вказуємо проблему)»
Якщо ти не згоден з авторською позицією, висловлюй свою незгоду дуже
коректно. Наприклад так: «При всій моїй повазі до авторської точки зору. (або
на думку NN про ...), я все-таки дозволю собі висловити власне бачення цієї
проблеми (або я спробую спростувати його думку).» Коментуючи авторську позицію, можна скористатися і такими
оборотами:
Автор
- присвячує свою статтю;
- полемічно загострює проблему;
- Емоційно впливає на читача;
- робить читача своїм союзником;
- образно відтворює картину, що відбувається (зображуваного);
- Розкриває сутність поставлених проблем;
- точно формулює думку;
- Примушує читача замислитися над проблемою;
- показує злободенність розглянутої їм проблеми;
- намагається визначити причини негативних (позитивних) явищ;
- переконує читача у правоті своєї позиції;
- намагається знайти у читачі однодумця;
- ставить низку моральних питань, що вимагають негайного
дозволи;
- пише цікаво та нове про старі проблеми;
- говорить із тривогою про наболілі проблеми;
- відкрито заявляє про свою громадянську позицію щодо … 4. Як аргументувати свою позицію?
У цій частині роботи ви повинні суворо дотримуватися правил побудови тексту міркування
Мета аргументації - переконати у чомусь, зміцнити чи змінити думку. Для
цього використовується логічно струнка система доказів.
Типова (повна) міркування будується за схемою, в якій виділяються три частини:
теза (становище, яке треба довести);
аргументація (докази, аргументи);
висновок (загальний результат).
Однак, слід пам'ятати, що від вас потрібно не просто сформулювати позицію
автора, а показати його думку щодо виділеної та прокоментованої вами
проблемі.
Теза – це головна думка автора тексту, яку необхідно обґрунтувати, довести
або спростувати. Аргументи – це докази, що наводяться на підтримку
тези: факти, приклади, твердження, пояснення - словом, усе, що може
підтвердити тезу. Від тези до аргументів можна порушити питання «Чому?», а
аргументи відповідають: «Бо...». Розрізняють аргументи «за» (свою тезу) та
аргументи «проти» чужої тези. Таким чином, якщо ви погоджуєтеся з позицією
автора, то його і вашу тезу збігаються. Зверніть увагу на те, що ви повинні
постаратися не повторювати аргументи автора, використані в тексті, а навести свої.
Типова помилка всіх, хто пише твір полягає в тому, що якщо ви
підтримуєте позицію автора, немає сенсу аналізувати його аргументи. Така
робота не передбачена умовою завдання, а отже, не потрібно витрачати на неї
дорогоцінного часу. Аргументи «за» мають бути:
правдивими, спиратися на авторитетні джерела;
доступними, простими, зрозумілими;
відбивають об'єктивну реальність, відповідними здоровому глузду. Читацький досвід
Художня
література
Історична
література
Науково-популярна
література
Звернення до читацького досвіду – найсильніший аргумент твору. Але звертатися до
йому потрібно в тому випадку, якщо ти добре пам'ятаєш і автора книги, і сам твір,
щоб уникнути фактичних помилок.
Наприклад: Що означає бути високоморальною людиною? Мені здається,
моральна людина – це той, хто прагне того, щоб стати кращим, не
завдавати болю іншим людям. Прикладів прагнення «бути цілком добрим» дуже
багато у російській класичній літературі. Згадаймо героїв роману «Війна та мир» Лева
Миколайовича Толстого. Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наташа Ростова... Усі вони
прагнули стати кращими, добрішими, чистішими.
Коли ви будете звертатися до російської класичної літератури,
запам'ятайте таке правило: не допускайте виразів на кшталт Олександр
Пушкін, чи, кажучи, припустимо, про М. І. Цвєтаєвої, не можна назвати її
Марина; говорячи про героїв літературного твору, називайте їх так, як
це робить автор (Євген Базаров, але не Женя, Тетяна Ларіна, але не Таня,
Катерина (з "Грози"), але не Катерина. Необхідно дотримуватися
коректність та точність, інакше ви втратите бали за критеріями К 11, К
12.Приблизно такими можуть бути твої аргументи
«Доля Зої Лещеєвої вразила мене.
Яка ж нелюдська держава, в якій
життя людини, тим більше дитини цінується так
низько. Від своїх дідуся та бабусі я чув про
тому страшному часі. Мені розповідали, що в
30-ті роки людину могли заарештувати за що
завгодно: за політичний анекдот, за
двозначний жарт, за вкрадені з поля
колоски…
Прикладів страшних гонінь проти особистості
тоталітарній державі чимало у нашій
літератури. Згадаймо трагічну поему
А. А. Ахматової "Реквієм". (…..). Яка страшна
доля талановитого поета О, Мандельштама.
(….)»
Не забудьте зробити висновок з написаного вами, обов'язково співвіднісши його і з авторською позицією щодо порушеної їм проблеми, і з
своїм власнимбаченням цього питання У роботі використано матеріали статті
Н. А. Борисенко, А. Г. Нарушевич,
Н. А. Шапіро.
«Вимоги до змісту частини С на ЄДІ щодо
російській мові.
Способи виявлення проблеми тексту та авторської
позиції. Коментування як аналітикосинтетична робота з текстом.
Російська мова, №22, 2008 рік
Завантаження...
